Teď jste mě naštval, autore. Je mi 70, jsem chartistka, spoluzakládala jsem u nás OF, volila jsem krátce OH a pak už jen ODS, teď budu už podruhé volit SSO. Jsem ekonomka.

NIKDY nelze nic hodnotit paušálně... Jde spíš o to, v čem jsme vyrůstali. Já vyrůstala v rodině prvorepublikového šéfa berňáku, můj manžel v rodině (v mládí moc chudobných) maximálních komunistů. V r. 68 jsme na tom byli mentálně naprosto stejně, prožívali jsme to obrovsky. Dnes je ze mne maximální pravičák (díky internetu jsem vystřízlivěla z P&L), ale můj bývalý muž je přesnou kopií jeho rodičů.  Prostě záleží na tom, co do nás naši rodiče zasejí, jaké hodnoty do nás vloží svým vzorem. Přebíráme jejich hodnoty. Byť někteří vlivem jiného vzdělání a jiného uplatnění možná na těch hodnotách něco změní.  Ale ty vzory z dětství si všichni neseme do života, máme je NAVŽDY pod kůží.

Blbeček, co dodat!

Hle, velký, pravý pravicový demokrat se vyzvracel. To to páchne, to to páchne...

Z každodenních rozhovorů s mnoha lidmi bez ohledu ne věk a vzdělání říkám odpovědně, že mnoho pracujících dělníků volí levici a velké množství důchodců volí pravici. Je škoda, že mohou volit i ti, co nechápou ty nejjednodušší základy ekonomiky, ale to je nevýhoda demokracie. Pokud by všichni voliči pochopili jen několik málo poznatků z ekonomie, životní úroven by se radikálně změnila.

Přesně !  To je obrovský dluh totáče, že lidi jsou většinově ekonomičtí negramoti

Názorná ukázka toho, že volební právo by se mělo odebrat spíš mladým frikulínům, jako je autor... 

Proč jen důchodcům?

Co odebrat volební právo i nezaměstnaným, invalidním a dlouhodobě nemocným?

Pak by demokracie byla úplná, ne?

A ještě zrzavým, homosexuálům, bezdětným, levákům ...

Pane Štěpáne, a Chocholouška jste již volal? Je to na hospitalizaci, jste si toho vědom?

Ale to autorovi nedělejte! Co kdyby ho uznal invalidním a tím by z něho udělal důchodce (sice invalidního, ale důchodce) a hrozila by mu ztráta volebního (prozatím jenom) práva?

Ve svém článku paušalizujete tak závažným způsobem, až z toho mrazí.

Váš názor se dramaticky blíží krajní pravici, ovšem ne té současné, ale té, která předcházela vzniku nacistického Německa. Tehdy se také zcela vážně hovořilo o omezení vlivu starých lidí nebo lidí různě hadicapovaných, a tyto nápady pak byly dotaženy do šílených konců. Také to začalo podobnými úvahami, jako je ta Vaše.

Hovoříte sice o důchodcích, ale ve skutečnosti byste rád eliminoval vliv lidí, kteří mají jiný názor, než je ten Váš.

Úplně ignorujete fakt, že každý člověk je originální individualitou a nikdo (natož Vy) nemá právo posuzovat, čí život je hodnotnější, nebo zda byl naplněn dostatečně pestrými zkušenostmi. A už vůbec nikdo nemá právo na základě toho přiznávat nebo odebírat nějaká práva. 

O důchodcích říkáte "nemějte jim to za zlé", ale celou dobu je vykreslujete jako sortu lidí, kteří nejsou schopni se zodpovědně a správně rozhodnout. Právě Vy jim to máte za zlé – tak hovořte k sobě a za sebe.

Mimochodem – význam slova "korupce" posouváte stejným způsobem, jako jistý bývalý ministr posunul význam slova "odklonění peněz".  Když hovoříte o "našich otrlých zkorumpovaných duších", tak byste opět neměl hovořit všeobecně, ale pouze za sebe. V naší společnosti má totiž slovo "korupce" zcela konkrétní a prvotně kriminální význam, takže není potřeba posouvat tento pojem do do všeobecné roviny (totiž na generaci důchodců) a vytvářet tak "kouřovou clonu" skutečným a konkrétním korupčníkům. Na závěr bych rád citoval tuto Vaši tezi: "Možnost odebrat jim (důchodcům) volební právo, nemusí vždy znamenat důchodce ochudit o jejich práva a odsunout je na vedlejší kolej. Cílem také může být zabezpečit jim klidné stáří a důstojné dožití bez tíhy odpovědnosti, která na ně volbou padá, ale také zamezit zklamání, které se dostaví v okamžiku, když volí něco, co již nedostanou." To je něco tak demagogického, manipulativního s děsivého, že když řeknu, že to je na hraně trestného činu, tak vůbec nepřeháním.

Velmi děkuji za věcné shrnutí. Po přečtení blogu jsem byla blízka poprvé v životě napsat autorovi vulgární příspěvek, ale zachránil jste mě.

věcně je to možná částečně i pravda, ale idea odebrání volebního práva komukoli je pro mě daleko děsivější než "nebezpečí", že nebudou volit "správně". A jak víte vy, že vaše správně je správně? 

Já jim ten hlas přeji i když volí jinak než já...neb ve svou neomylnost asi věřím méně než vy.

Zajímavé pojednání. A co to ještě vylepšit - okamžikem, kdy potomci začnou svůj vlastní život (dostudují, osamostatní se, ...), sebrat rodičům právo na všechno. Vždyť už splnili svůj úkol, svou roli ve společnosti. Sebrat jim i byt (dům), našetřené peníze, možnost se volně pohybovat, vyjádřovat (ke všemu a všude), ... Stanovit jim povinnosti - drobné, nenáročné, nic neovlivňující, jenom přínosné a hlavně je zbavit všech občanských práv. Tak nebuďte troškař - pchá, nějaké volební - co to je! Např. u lékaře šup šup dozadu, jestli panu doktorovi zbyde čas, tak snad možná přijdete na řadu, ale nevím, nevím - třeba nebude mít už náladu podívat se na nějaké opotřebované tělo, je to přec jeho svobodná volba, no né? Pojjďme dál - v MHD budou moct cestovat jenom do dovoleného cíle, a to jenom od půl jedenácté do půl dvanácté dopoledne, snad ještě pozdě večer hodinku, ale to už je na pováženou, mladí se potřebují přemísťovat a to je důležitější. Ono by se to dalo opravdu hodně vylepšit ...

Jo, myslím že jste přesně vystihl způsob myšlení těchto lidí, jakkoliv by to sami jistě popřeli, že "takhle to nemysleli". Totiž ti lidé pak už nepochopí, že i ta "mírná" verze omezení je stejně škodlivá jako tvrdší represe.